Lời khai của hai cựu Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm vụ hối lộ 107 tỷ đồng

Trả lời thẩm vấn, bị cáo Trần Việt Nga, cựu Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm (ATTP) khai, từ tháng 8/2018, bà được cấp trên phân công ký giấy xác nhận nội dung quảng cáo đối với thực phẩm bảo vệ sức khỏe. Những nội dung này dựa trên cơ sở hồ sơ do Phòng Giám sát ngộ độc thực phẩm và Truyền thông trình.

Bị cáo khai rằng, thời điểm đó, đơn vị đã có tình trạng doanh nghiệp "cảm ơn" chuyên viên trong quá trình làm hồ sơ. Những cựu chuyên viên tham gia đưa tiền cho bà Nga gồm Nguyễn Thị Hải Hà, Nguyễn Thị Việt Hà, Phùng Thị Thúy Hà và Trần Thị Lựu.

Các chuyên viên chủ yếu đưa tiền mặt trực tiếp tại nơi làm việc, tiền đựng trong phong bì, có lúc ghi mã hồ sơ, có lúc không.

Bị cáo Nga cho biết, mức thu mỗi hồ sơ từ 4 - 8 triệu đồng do các cựu chuyên viên tự thỏa thuận với "đối tác", chứ bản thân không biết và không quy định mức này. Bị cáo cũng không yêu cầu mỗi hồ sơ phải đưa bao nhiêu tiền vì nghĩ đây là tiền doanh nghiệp "cảm ơn".

Cũng trong phần khai báo, bị cáo khai tổng số tiền nhận từ các chuyên viên là hơn 8 tỷ đồng, với số lượng hồ sơ trực tiếp ký từ 16.000 - 17.000 bộ. Bị cáo thừa nhận, lỗi của bà là không ngăn chặn việc nhận tiền diễn ra, đồng thời nếu bị cáo không đồng ý, các chuyên viên sẽ không dám nhận.

Sau khi nhận tiền, bà Nga không ghi chép hay thống kê mà chủ yếu chi tiêu cá nhân. Trước khi bị khởi tố, bị cáo và gia đình đã khắc phục 1,5 tỷ đồng và tiếp tục làm đơn xin khắc phục thêm trong quá trình xét xử.

Nói về lý do sai phạm, cựu Cục trưởng Cục ATTP khai, nhận thức pháp luật hạn chế. Bị cáo không cấu kết với doanh nghiệp, chỉ ký khi hồ sơ đầy đủ, đúng quy định. Nếu doanh nghiệp không đưa tiền, hồ sơ vẫn được giải quyết.

Bị cáo Nga phủ nhận hành vi cố tình "om" hồ sơ chậm ký nhằm gây sức ép. Nếu có chậm trễ, chỉ diễn ra trong thời gian ngắn do hoàn cảnh gia đình, bị cáo phải chăm sóc mẹ nằm viện dài ngày.

Một cựu Cục trưởng khác là Nguyễn Thanh Phong cũng khai nhận tổng cộng 43 tỷ đồng từ doanh nghiệp trong quá trình thẩm xét hồ sơ công bố sản phẩm. Song, bị cáo cho rằng việc nhận tiền do cá nhân nhận thức sai, không thỏa thuận cụ thể.

Với cáo buộc giữ vai trò chỉ đạo, ông Phong khai không được cấp dưới báo cáo về các mức thu, đồng thời khẳng định không biết có việc doanh nghiệp phải chi tiền để được kiểm định hồ sơ sớm hay bỏ qua lỗi.

Tuy nhiên, bị cáo Phong thừa nhận hai lần được bị cáo Cao Văn Trung (cựu Trưởng phòng Giám sát và truyền thông) đưa phong bì và nói: "Em có quà gửi cho anh".

Cũng theo lời khai, bị cáo Phong nhận tiền trực tiếp tại phòng làm việc, song mức tiền không cố định mà cấp dưới chỉ nói là tiền "doanh nghiệp đưa", đưa bao nhiêu tiền bị cáo biết bấy nhiêu.

Phiên tòa đang tiếp tục phần xét hỏi các bị cáo.